Im Zuge der letzten Finanz- und dadurch Realwirtschaftskrise 2008 ist es innerhalb einiger Medien, die überhaupt zum Thema berichten, populär gewurden, Banken als zentrale Verursacher zu bestimmen.

Mit dem folgenden Interview mit dem Autoren und Soziologen Hans Jürgen Krysmanski möchte ich einen Anreiz liefern, diese Position zu hinterfragen.
Krysmanski postuliert in seinem letzten Buch “0,1% Das Imperium der Milliardäre”, dass Banken und andere Finanzdienstleister lediglich die zweithöchte Stufe der globalen Machtkonzentration darstellen.

Das, was selbst über ihnen steht, nennt Krysmanski die Geldmachtelite (oder in Anlehnung an Eisenhower: den Geldmachtkomplex): Diejenigen Kapitalbesitzer, welche ein investierbares (fluides) Vermögen von wenigstens 500 Millionen US-Dollar aufweisen und damit fast zwingend Milliardäre sind.

Im Interview mit KenFM werden zentrale Gedanken des Buches angerissen. Darüber hinaus sei für jeden, der sich für Elitenforschung oder auch eine Vertiefung des Wissens um die Notwendigkeit der Einführung von Fließendem Geld (um eben jene Machtkonzentrationen zu brechen) interessiert, das Werk von Krysmanski empfohlen.

Viel Spaß und gutes Lernen bei diesem zweiteiligen Interview!

Teil 2:

Geldmachtelite: Das Imperium der Milliardäre is a post from: Regionalgeld Initiative Torgau

Viele unserer alltäglichen Entscheidungen sind politische. Konsum ist Politik.

Fakt ist also, dass wir jeden Tag die Wahl haben, jeden Tag Politik machen müssen. Politik ist dabei lediglich die Gestaltung unserer Umwelt und Mitwelt.

Es wird oft behauptet, dass wir mit zunehmender Politikverdrossenheit konfrontiert sind. Die Erklärung dafür ist sehr einfach:
Viele Menschen verwechseln Politik mit Politikern.

Lassen wir uns nicht für dumm verkaufen, wenn man uns sagt, dass ein “echter Demokrat” zur Bundestagswahl gehen muss und die Bundestagswahl Politik sei. Das ist sie vielleicht zu 1%. Der Rest ist Machterhalt, also Konservierung des Status Quo.

Ein “echter Demokrat” trifft demokratische Entscheidungen.
Ein “echter Demokrat” lebt Demokratie, die richtig übersetzt nichts anderes als “Regierung durch das Volk” heißt.
Ein “echter Demokrat” erkennt an, dass er Teil des Volkes ist und damit jeden Tag regieren muss. Regieren heißt eigene Entscheidungen treffen.

Ein “echter Demokrat” hat also jeden Tag die Wahl.

Natürlich kann ein “echter Demokrat” auch am 22. September zur Bundestagswahl gehen und eine Partei bzw. einen Direktkandidaten wählen, nur darf er dabei auf keinen Fall seine Stimme für die nächsten vier Jahre verlieren. Er muss seine Stimme jeden Tag, mit jeder Konsumentscheidung erheben, wenn er ein “echter Demokrat” bleiben will.

Wahlen können maximal 1% des politischen Engagements eines Menschen ausmachen.

Wahlen sind maximal 1% is a post from: Regionalgeld Initiative Torgau

“Um ein tadelloses Mitglied einer Schafherde zu sein, muss man vorallem eines sein: ein Schaf” (Albert Einstein)

Dieses verheißungsvolle Zitat rundet den neusten KenFM-Beitrag ab und bildet damit nur den Schlusspunkt einer zutiefst kritischen Abhandlung über unseren Medienkonsum und den Wert unserer Pressefreiheit.

Das  Internet ist das freiste Medium der Menschheitsgeschichte. Jeder, der Zugang hat, kann permanent seine Gedanken der wahrnehmenden Öffentlichkeit mitteilen.

Freiheit ist: “Tun und Lassen was man will, solange man einem anderen nicht schadet”.

Pressefreiheit ist: “Insbesondere das sagen, was andere auf gar keinen Fall veröffentlicht haben wollen”!

Welchen Wert besitzt die Freiheit, seine Meinung über sämtliche Kanäle zu verschicken, wenn sie
a) ignoriert wird
b) nicht verstanden wird
oder c) nichts bewirkt?

Ist nicht das grundlegende Ziel der Kommunikation neben Selbstoffenbarung vorallem die Beeinflussung der Umwelt, also der Mitmenschen?

Was nutzen die besten und kritischsten journalistischen Beiträge, wenn der Konsument sie ausschließlich als Unterhaltung empfindet?

Was nutzt Kritik im Allgemeinen, wenn sie lediglich als schmückendes Beiwerk, als rhetorisch feiner Schachzug oder als löbliche Überlegung interpretiert wird?

Will Kritik nicht verändern?
Will Kommunikation nicht Einfluss nehmen?
Was passiert, wenn diese Intentionen nicht in Erfüllung gehen?

Welchen Wert hat dann überhaupt noch Pressefreiheit?

KenFM liefert zu diesem entscheidenden Thema wichtige Ansichten und neue Einblicke:

KenFM: Lohnt sich Freiheit?

Empfehlungen älterer KenFM-Beiträge zum gleichen Thema:

KenFM: Die innere Pressefreiheit

KenFM: Wie man sich embedded, so schläft man.

Empfehlung: KenFM über Freiheit is a post from: Regionalgeld Initiative Torgau